Омикрон: из каждой ситуации есть минимум два выхода

Появление нового штамма SARS-Cov-2 вызвало панику в мировом масштабе: часть стран закрыла въезд для лиц, приезжающих из Африки, часть – колет уже четвертую дозу антикоронавирусной вакцины. Однако так ли все плохо?

Голые цифры

Обратимся к статистике развитых стран (что нужно нам для уверенности, что заболевшие будут: своевременно и всеохватывающе диагностированы, вовремя и по показаниям госпитализированы, качественно пролечены, а смертность будет честно учитываться).

Число случаев заболевания штаммом Омикрон в США, по-видимому, к 20 января достигло пика в среднем за 7 дней и составляло на 14 января 806 тысяч человек. За приблизительно 4 недели заболеваемость Омикроном выросла с примерно 35 тысяч случаев в день (по состоянию на 14 декабря) до приблизительно 800 тысяч случаев в день.

И хотя многие штаты еще не достигли пика заболеваемости, по случаям Нью-Йорка, Нью-Джерси, Массачусетса, Флориды и т.д., где Омикрон пошел на спад, видна общая динамика1.

По оценкам американских эпидемиологов, по состоянию на 17 января в США было зарегистрировано около 15 миллионов подтвержденных случаев заражения Омикроном, то есть примерно 4,5% населения заразились новым штаммом SARS-Cov-2. Более 90% из них зарегистрировано с 14 декабря 2020 года. Учитывая, что в США система здравоохранения «отлавливает» приблизительно каждого четвертого или каждого пятого заразившегося ковидом, можно пересчитать: на самом деле к 17 января, когда вышли данные, Омикроном было заражено от 18% до 23% жителей страны.

Характеристики пика эпидемии также предполагают, что после пика, на спаде, происходит заражение приблизительно того же числа людей, что и на подъеме. Учитывая, что для достижения пика потребовалось около 4 недель, считаем, что к середине февраля 36%–46% жителей США будут заражены Омикроном.

Для сравнения: сезонный грипп может обычно заразить только около 10% населения – да и то, в течение 16, а не 8, как в случае с Омикроном, недель.

Данные Великобритании в целом повторяют данные США: для достижения пика случаев потребовалось 4 недели; сам пик характеризуется гораздо большим подъемом, чем предыдущие; выход из него такой же отвесный (по крайней мере, пока что), как и подъем.

Так что, начинать паниковать?

Другие графики

Однако, помимо графика числа случаев, существуют и другие графики. Например, график госпитализаций, график нахождения на ИВЛ и, конечно же, график смертности.

Для Великобритании это будет выглядеть так (для США аналогично, Великобритания взята из соображений более удобного сайта МОЗ и более поздней фазы спада волны, что позволяет характеризовать ее точнее)2.

Госпитализации

Пациенты на ИВЛ

А вот и сведенные данные по соотношению случаев и смертности.

Получается, что, несмотря на огромное количество зараженных, которым не может похвастаться никакой грипп, частота тяжелых и летальных случаев от нового штамма практически не увеличивается.

Как же так?

Отличия Омикрона

Омикрон разительно отличается от предыдущих штаммов.

Во-первых, из-за мутации самого вируса и последующих за ней изменений.

Да, действительно, Омикрон ухитрился серьезным образом модифицировать свои белки – так, что, например, антителам из четырех «посадочных мест» осталось только одно, да и то с неудобной и неэффективной возможностью связать вирус.

Однако вместе с защитой Омикрон приобрел и слабину – согласно новому исследованию, он больше не может проникать в легкие, а вынужден бесчинствовать только в верхних дыхательных путях3. В итоге ковид, обусловленный Омикроном, чаще всего протекает на 50 –70% легче по сравнению с другими штаммами.

Снизит ли это «в естественном» варианте течения нагрузку на больницы и уменьшит ли число госпитализированных настолько, чтобы можно было расслабиться и махнуть на него рукой?

Нет. Трансмиссивность, то есть способность распространяться, у Омикрона настолько выше предыдущих штаммов, что он буквально как в старой идиоме – шапками закидает. В относительном понимании тяжелых случаев будет меньше, но в абсолютных числах за счет огромного количества заразившихся больницы все равно окажутся перегруженными.

И здесь важно не то, что при эпидемии, вызванной Омикроном, у каждого конкретного индивида резко снижается личный шанс попасть на больничную койку – те, кто все же госпитализируются, займут на 2 месяца не только свои койки, но и койки инфарктных, гепатитных, онкологических, хирургических... Даже самая простая медицинская помощь станет малодоступна – потому что большинство врачей будет заниматься ковидными пациентами. Это очень плохой сценарий для нас всех.

Во-вторых, конкуренция.

Сейчас уже понятно, что Омикрон, за счет невероятной способности к распространению, попросту «выживает» другие штаммы. Во всех странах, куда он вошел, за очень короткий период он стал доминирующим штаммом.

Хорошо ли это?

В плане нагрузки на здравоохранение – смотри выше. В плане избавления от других, более тяжелых штаммов – да, однозначно хорошо. РНК-вирусы, к которым принадлежит и SARS-Cov-2, отличаются склонностью к быстрым мутациям, а чем быстрее проходят мутации, тем больше шансов, что вирус изменится настолько, что станет нежизнеспособным и естественным образом нас от себя избавит (феномен т.н. «летальной мутации»). Так закончились эпидемии предыдущих коронавирусов, так, без сомнения, в конце концов закончится и эта. Появление высокомутантного штамма наподобие Омикрона – явный признак, что до летальной мутации осталось всего ничего.

Есть и другой вариант исхода: из-за высокой трансмиссивности и низкой эффективности поствакцинального иммунитета Омикроном очень быстро переболеет подавляющее число жителей Земли, возникнет т.н. «стадный иммунитет», на который надеялись отдельные ученые в начале пандемии, и в дальнейшем «остатки» Омикрона будут вызвать обычные коронавирусные ОРВИ, занимающие в структуре всех ОРВИ от 10 до 20% ежегодно. Более того – уже сейчас по симптоматике он настолько близок к ОРВИ, что различить их порой можно только по позитивному ПЦР4.

Вакцины

Уже понятно, что все имеющиеся на рынке вакцины против Омикрона работают гораздо хуже, чем против предыдущих штаммов. Исследования ясно показывают, что на родственной Омикрону группе штаммов SARS-Cov-2 их стандартная двухдозовая эффективность снижается, а инактивированные вакцины вообще не работают без бустерного усиления. Происходит это в основном за счет ослабления эффективности гуморального звена иммунитета – то есть той ее части, которая осуществляется антителами и обеспечивает незаражение вирусом5 6.

При этом клеточный иммунитет продолжает плюс-минус держать оборону и защищать нас от тяжести и летальных исходов заболевания. Опыт Чили, где имели возможность сравнить буквально все имеющиеся на рынке вакцины, в том числе и Спутник, показавший самый худший результат и уже начиная со штамма Дельта не способный держать вирусный удар, свидетельствует: для восстановления относительно функциональной защиты необходим бустер, причем мРНК-вакцинами.

При этом даже бустер не способен вывести присутствующие на сегодняшний день на рынке вакцины на тот уровень, который они обеспечивали против предыдущих штаммов. Он нужен только для снижения риска госпитализации: двухдозовая схема прививки мРНК-вакцинами обеспечивает на данный момент 60–70% защиты, третья повышает эту цифру до 90%.

Также понятно, что, учитывая все технологические процессы, безопасность и скорость возможной адаптации платформы под новые вирусы, живые или ослабленные вакцины явно не конкурентны по отношению к мРНК- или аденовирусным и от их дальнейшего применения стоит отказаться в пользу последних.

Еще один неожиданный вывод: сверхнаращивание числа бустеров не дает увеличения эффективности. Страны, позволившие 4-ю дозу, столкнулись с отсутствием существенного выигрыша от ее применения. Титры антител поднимались до десятков тысяч, при этом люди продолжали заражаться.

Причину этого мы уже описывали выше – новый штамм «закрыл» места прикрепления для 3-х из 4-х антител, а связывание оставшегося локуса не настолько эффективно, как первых трех.

По этой же причине сошли с дистанции и некоторые моноклональные антитела, так хорошо показавшие себя против предыдущих штаммов – им также не за что «цепляться». Хорошая новость – Паксловид (пока что) работает, поскольку в точке его приложения произошла всего лишь одна мутация. Это не гарантия того, что новый штамм не закроет и эту брешь, но против Омикрона лекарство сохраняет эффективность.

Вакцины ждет модернизация. Этим уже занимаются сразу несколько фирм-разработчиков, а самое главное – к финалу приближаются и ряд проектов по разработке панкоронавирусной вакцины, которая сможет нейтрализовать сразу все существующие коронавирусы, поскольку блокирует общий для них белок, который был не так давно найден учеными.

Жизнь после болезни

Многие до сих пор надеялись на природный иммунитет, приобретенный после того, как они переболели в 2020 и 2021 году. Увы, Омикрон принес плохие новости – иммунитет, который люди получили, переболев другими штаммами SARS-Cov-2, сдал позиции так же, как и вакцины. Механизм потери эффективности аналогичный: клеточный иммунитет продолжает работать, гуморальному из-за мутации не за что «цепляться».

Иммунитет же после Омикрона низкоэффективен в отношении других штаммов – опять же, из-за отличия белков, к которым он вырабатывается.

Укоротились и ковид-сертификаты. Исследования показали, что напряженность иммунитета падает через 6 месяцев. Вероятно, с этим связаны и последние призывы ВОЗ открыть границы, несмотря на рост случаев Омикрона. ПЦР-тесты имеют все шансы стать более серьезным пропуском во внешний мир, чем свидетельство о вакцинации.

Дети

В конце все же следует сказать о детях. Увы, приход Омикрона включил и их в статистику заболеваемости. Дети стали не только заражаться и заражать взрослых – они стали болеть.

А если учесть, что SARS-Cov-2 – инфекция, которая наносит вред нервной системе даже в малосимптомных своих вариантах, детей также следует вакцинировать. Лонг-ковид, включающий в том числе и снижение интеллекта, депрессию, панические атаки и прочую психиатрическую симптоматику – не самый лучший подарок для развивающегося организма, а вакцинация снижает вероятность и выраженность именно подобных проявлений.